Судебные решения по пенсиям мвд

Самое главное по теме: "Судебные решения по пенсиям мвд" от специалистов в этой области. Актуальность информации на 2021 год или другие нюансы можно уточнить у дежурного консультанта.

Решения судов по пенсиям мвд

У моего знакомого вычитают алименты 50% на двоих детей с пенсии МВД. По решению суда у него почему-то 50% присудили. Что нужно предпринять, чтобы оплата была 33%?

У моего знакомого вычитают алименты 50% на двоих детей с пенсии МВД. По решению суда у него почему-то 50% присудили. Что нужно предпринять, чтобы оплата была 33%?

Необходимо обратиться с заявление в суд по месту жительства об уменьшении суммы алиментов до 1/3.

СК РФ, Статья 81. Размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в судебном порядке

1. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка — одной четверти, на двух детей — одной трети, на трех и более детей — половины заработка и (или) иного дохода родителей.

2. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Дело № 33-7077

Судья — Федотов О.Ю. Дело № 33-7077

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Валуевой Л.Б., судей Сергеева В.А. и Хрусталевой Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 12 августа 2010 года дело по кассационной жалобе Шелехова И.А. на решение Свердловского районного суда г.Перми от 04 июня 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шелехова И.А. к ГУВД по Пермскому краю о взыскании задолженности по недоплате пенсии отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Хрусталевой Л.Е., пояснения истца Шелехова И.А., представителя ответчика Бурнашовой Е.В., судебная коллегия

Шелехов И.А. обратился в суд с иском к ГУВД по Пермскому краю о взыскании задолженности по пенсии за период с 01.02.1993 года по 30.06.2002 года с учетом индекса потребительских цен по состоянию на 31.01.2010 года в размере 33 866 рублей. Свои требования мотивировал тем, что он является пенсионером МВД РФ с 20.03.1975 года и получает пенсию за выслугу лет. В период с 01.02.1993 года по 30.06.2002 года ему выплачивалась процентная надбавка за выслугу лет в меньшем размере, чем положено по закону.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика — ГУВД по Пермскому краю — Бурнашова Е.В. иск не признала.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления. В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов жалобы.

Юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом правильно, совокупности собранных по делу доказательств — пояснениям участвующих в судебном заседании лиц, письменным доказательствам — судом дана соответствующая оценка, выводы суда должным образом мотивированы, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Шелехов И.А. является получателем пенсии по линии МВД России с 20.03.1975 года. С 24.01.1951 года по 13.03.1975 года проходил службу в органах внутренних дел. В период с 12.11.1943 года по 12.06.1944 года являлся курсантом 27 учебного стрелкового полка, с 12.06.1944 года по 25.09.1945 года служил рядовым 236 конвойного полка войск МВД СССР, с 25.09.1945 года по 15.11.1950 года — рядовым войсковой части управления коменданта Московского Кремля Главного управления охраны МГБ СССР.

суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с тем, что в спорный период Центром пенсионного обеспечения ГУВД по Пермскому краю пенсия Шелехову И.А. начислялась в соответствии с действующим законодательством, стаж выслуги Шелехова И.А. для выплаты процентной надбавки в период с 20.03.1975 года по 01.07.2002 года составлял 23 года 7 месяцев 22 дня.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным.

Доводы жалобы о том, что неверно исчислена выслуга лет для выплаты процентной надбавки в спорный период, являются необоснованными.

С 01.02.1993 года в Российской Федерации вступило в действие новое нормативно-правовое регулирование в отношении военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, в том числе и их пенсионного обеспечения. В связи с этим в соответствии с пунктами 1,3 Постановления Верховного Совета РФ № 4469-1 от 12.02.1993 года «О порядке введения в действие закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел и их семей», подлежали перерасчету ранее назначенные пенсии уволенным со службы офицерам, прапорщикам, мичманам, военнослужащим срочной службы и другим военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и их семьям, если они имеют право на более высокую пенсию в соответствии с указанным законом.

При этом принятие нового правового регулирования в отношении пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел не означает, что не подлежали применению все регламентирующие подзаконные нормативные акты, в том числе, нормативные акты, регламентирующие порядок исчисления выслуги лет для выплаты процентной надбавки.

В соответствии со ст. 43 Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1 «О

пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно — исполнительной системы, и их семей», в редакции, действовавшей на момент его принятия и вступления в действие, пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Советом Министров Российской Федерации, оклады по должности, воинскому или специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и процентная надбавка за выслугу лет, включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия. Для исчисления им пенсии в денежное довольствие включается также месячная стоимость соответствующего продовольственного пайка, выдаваемого военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава.

В спорный период выплата процентной надбавки истцу производилась без учета периодов военной службы.

Читайте так же:  Налоговые льготы по платону

В соответствии с действовавшим Законом СССР «О всеобщей воинской обязанности» от 12.10.1967 года (ч. 2 ст. 11), граждане, принятые в военно-учебные заведения, состояли на действительной военной службе и именовались курсантами. На них распространялись обязанности, установленные для военнослужащих срочной службы. Они пользовались правами, льготами и преимуществами, предусмотренными законодательством для военнослужащих срочной службы. Аналогичные положения сохранились и в законодательстве Российской Федерации.

Статья 1 Закона РФ «О статусе военнослужащих» от 22.01.1993 года № 4338-1 и статья 3 федерального закона «о статусе военнослужащих» от 27.05.1998 года № 76-ФЗ разделяют военнослужащих с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, условий и порядка прохождения военной службы (по призыву и по контракту).

В соответствии с п. 1 ст. 2 названного Федерального закона, курсанты военных образовательных учреждений профессионального образования до заключения с ними контрактов имеют правовое положение военнослужащих по призыву.

Таким образом, несмотря на то, что закон включает в понятие военнослужащих всех лиц, проходящих военную службу, это безусловно не

означает, что все категории военнослужащих пользуются одинаковым объемом

социальных гарантий, и не существует никаких различий между прохождением военной службы по призыву (включая курсантов) и военной службы по

контракту, что прямо следует из смысла статей 3 и 10 Федерального закона «О

Поскольку в соответствии с Приложением № 8 к Постановлению Совета Министров — Правительства РФ от 27.01.1993 года № 65, размеры процентных надбавок за выслугу лет были установлены военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел за исключением военнослужащих срочной службы (при этом начисление надбавок за выслугу лет производилось ежемесячно в процентах к должностному окладу и окладу по воинскому (специальному) званию, следовательно периоды службы истца по призыву (срочной службы) и службы в качестве курсанта, которая приравнивается к службе по призыву, не подлежали включению в выслугу лет для исчисления указанной процентной надбавки. В связи с чем, в спорный период времени размер процентной надбавки, без учета указанных периодов был определен истцу верно.

Следовательно, вышеназванным Постановлением определяется порядокисчисления выслуги для назначения пенсии, а не порядок исчисления выслуги дляустановления процентных надбавок за выслугу лет (как дополнительных

денежных выплат по смыслу ст. 12 закона РФ «О статусе военнослужащих» и ст. 43 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу. ») и он не может применяться для исчисления выслуги лет для назначения процентной надбавки.

С 15.10.1974 года д. XXX.08.1994 года исчисление стажа для выплаты процентной надбавки за выслугу лет среднему, старшему и высшему начальствующему составу органов внутренних дел производилось в соответствии с нормами Инструкции о порядке исчисления стажа для установления окладов денежного содержания рядовому и младшему начальствующему составу и для выплаты процентной надбавки за выслугу лет среднему, старшему и высшему начальствующему составу органов внутренних дел, утвержденной приказом МВД СССР от 15.10.1974 года № 295, действие которой распространялось на лиц рядового и начальствующего состава, состоящих на службе в органах внутренних дел, под которыми подразумеваются: министерства внутренних дел союзных и автономных республик, главные управления, управления, отделы, отделения внутренних дел исполкомов Советов депутатов трудящихся, исправительно-трудовые учреждения, подразделения милиции, военизированной пожарной охраны, вневедомственной охраны, учебные заведения по подготовке, переподготовке и усовершенствованию начальствующего состава, а также другие учреждения системы МВД СССР, в которых проходят службу лица рядового и начальствующего состава.

Пунктом 2 Инструкции было предусмотрено, что исчисление стажа для выплаты процентной надбавки производится в календарном порядке (один месяц службы за один месяц). Пунктом 7 раздела 2 Инструкции установлены исчерпывающие периоды, подлежащие зачету в стаж для выплаты процентной надбавки за выслугу лет, среди которых период службы в Вооруженных Силах СССР по призыву (ранее срочная служба) не указан.

С 1 февраля 1992 года в соответствии с нормами Постановления Правительства РФ от 13 октября 1992 года № 781 «О зачете лицам офицерского состава в стаж службы на получение процентной надбавки за выслугу лет периодов службы в качестве прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы» в существующий порядок исчисления выслуги лет для выплаты процентной надбавки были внесены изменения, касающиеся лиц офицерского состава, которым в стаж службы для выплаты процентной надбавки за выслугу лег стали засчитывать периоды их воинской службы в качестве прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы до присвоения первого офицерского звания.

В период с 26.08.1994 года д. XXX.10 2002 года исчисление стажа для выплаты процентной надбавки за выслугу лет сотрудникам органов внутренних дел осуществлялось в соответствии с Приказом МВД РФ от 26.08.1994 года № 391, которым была утверждена соответствующая Инструкция. Положения раздела 2 Инструкции также содержат исчерпывающий перечень периодов, подлежащих зачету в стаж для выплаты процентной надбавки за выслугу лет, среди которых период службы в Вооруженных Силах СССР по призыву (ранее срочная служба) не указан.

Увеличенные размеры процентной надбавки и измененный порядок исчисления выслуги лет сотрудникам органов внутренних дел для указанной выплаты были утверждены в связи с принятием постановления Правительства РФ от 23 января 2003 года № 43 «О порядке исчисления выслуги лет для назначения процентной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и таможенных органов Российской Федерации. Поскольку конкретные периоды военной службы в постановлении не названы, с 01 июля 2002 года сотрудникам органов внутренних дел в выслугу лет для выплаты процентной надбавки включается также служба по призыву (срочная служба), а также обучение в военных учебных заведениях в должности курсанта. В соответствии с п. 2 указанного постановления с 1 июля 2002 года ответчиком был произведен перерасчет пенсии истца.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, доводы жалобы сводятся к иному толкованию норм материального права, обоснованно примененных к спорным правоотношениям, с которыми по вышеизложенным мотивам судебная коллегия согласиться оснований не усматривает.

Иных правовых доводов, влекущих необходимость отмены решения, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Кассационную жалобу Шелехова И.А. на решение Свердловского районного суда г.Перми от 04 июня 2010 года оставить без удовлетворения.

Дело № 29-КГ13-1

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2013 года

председательствующего Горохова Б.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Герасимова [скрыто] к Управлению Министерства внутренних

дел Российской Федерации по Пензенской области о признании права на перерасчёт пенсии, взыскании задолженности, обязании назначить пенсию

по кассационной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 15 июня 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 28 августа 2012 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., выслушав объяснения представителей УМВД России по Пензенской области Ульяновой Л.Г., Чибилевой Л.А., поддержавших доводы кассационной жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

установила :

Герасимов Н.С. обратился в суд с иском к ответчику о признании права на перерасчёт пенсии и взыскании задолженности по пенсии. В обоснование требований истец указал на то, что проходил службу в Государственной противопожарной службе в Специальной пожарной охране на специальных объектах и закрытых административно-территориальных образованиях, уволен в 1984 г. в связи с выходом на пенсию с должности [скрыто]

Уточнив исковые требования, истец просил суд признать за ним право на перерасчет пенсии исходя из должностного оклада начальника самостоятельного отделения специального управления федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы в размере [скрыто] руб., установленного приказом МЧС России от 19 декабря

2011 г. № 762, взыскать задолженность по пенсии за период с января 2012 г. по июнь 2012 г. и назначить ему с 1 июля 2012 г. пенсию в размере [скрыто] руб. [скрыто] коп.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 15 июня 2012 г. заявленные требования удовлетворены. За Герасимовым Н.С. признано право на перерасчет пенсии по выслуге лет исходя из должностного оклада начальника самостоятельного отделения в размере [скрыто] руб. в соответствии с приказом МЧС России от 19 декабря 2011 г. № 762, приложение № 10 «Специальное управление». С УМВД России по Пензенской области в пользу Герасимова Н.С. взыскана задолженность по пенсии за период с января по июнь 2012 г. в размере [скрыто] руб. [скрыто] коп. На ответчика возложена обязанность выплачивать Герасимову Н.С. пенсию по выслуге лет в размере [скрыто] руб. [скрыто] коп., начиная с 1 июля 2012 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 28 августа 2012 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 17 октября

2012 г. исправлена арифметическая ошибка, допущенная в тексте решения

Железнодорожного районного суда г. Пензы от 15 июня 2012 г., в его мотивировочной и резолютивной частях, а именно постановлено: указать подлежащую взысканию с УМВД России по Пензенской области в пользу Герасимова Н.С. сумму задолженности по пенсии за период с января по июнь

2012 г. в размере [скрыто] руб. [скрыто] коп. вместо [скрыто] руб. [скрыто] коп.

В кассационной жалобе УМВД России по Пензенской области ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении дела существенные нарушения норм материального права.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая

2013 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 июля 2013 г. кассационная жалоба УМВД России по Пензенской области с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Истец Герасимов Н.С, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы с делом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями были допущены такого характера существенные нарушения, выразившиеся в следующем.

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 августа 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Корчашкина Тамара Егоровна
Электронная копия решения Скачать
Решение
Видео (кликните для воспроизведения).

Как установлено судом и видно из материалов дела, Герасимов Н.С. с 1948 года проходил службу в Государственной противопожарной службе в различных должностях, в том числе с 24 марта 1962 г. по 12 марта 1984 г. занимал должность начальника отделения пожарной охраны № 22 Главного управления пожарной охраны МВД СССР. Приказом начальника ГУПО МВД СССР от 25 мая 1984 г. № 73 л/с Герасимов Н.С. был уволен со службы в связи с выходом на пенсию в звании подполковника внутренней службы. С 30 июня 1984 г. ему назначена пенсия за выслугу лет, которая выплачивается Управлением МВД России по Пензенской области.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 9 ноября 2001 г. № 1309 «О совершенствовании государственного управления в области пожарной безопасности» Государственная противопожарная служба МВД России преобразована в Государственную противопожарную службу МЧС России, согласно названному Указу Государственная противопожарная служба МЧС России является правопреемником Государственной противопожарной службы МВД России.

Согласно ст. 49 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» пенсии, назначенные лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, подлежат пересмотру:

а) одновременно с увеличением денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих и сотрудников исходя из уровня увеличения денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсий;

б) с 1 января каждого года с учетом увеличения денежного довольствия, установленного частью второй статьи 43 настоящего Закона.

С 1 января 2012 г. в связи с установлением новых окладов сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, подлежали также перерасчёту пенсии пенсионерам МВД России, в том числе пенсии по выслуге лет. Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 г. № 878 «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» Министерством внутренних дел Российской Федерации был издан приказ от 1 декабря 2011 г. № 1192 «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», которым установлены тарифные разряды по должностям сотрудников рядового и начальствующего состава, проходивших службу в подразделениях органов внутренних дел.

На основании названных нормативных актов с 1 января 2012 г. ответчиком был произведен перерасчет пенсии Герасимову Н.С. исходя из должностного оклада по должности сотрудника МВД России.

Удовлетворяя требования Герасимова Н.С, суд со ссылкой на положения ст. 43, 49 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 исходил из того, что, поскольку в настоящее время Государственная противопожарная служба входит в структуру МЧС России, то пенсия истцу должна выплачиваться с учётом приказа МЧС России от 19 декабря 2011 г. № 762 об увеличении должностных окладов сотрудников Государственной противопожарной службы.

С таким выводом суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда.

По мнению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, данные выводы судебных инстанций противоречат нормам материального права.

Как установлено судом, Герасимов Н.С. был уволен из органов внутренних дел Российской Федерации, пенсия за выслугу лет была назначена и выплачивается ему как лицу, проходившему службу в органах внутренних дел Российской Федерации, а не в органах МЧС России.

Согласно пункту 2 Приказа МЧС России от 19 декабря 2011 г. № 762, на который ссылался истец в обоснование своих исковых требований, должностные оклады по нетиповым штатным должностям сотрудников, установленные настоящим Приказом, применяются при определении размеров денежного довольствия для исчисления пенсий при назначении пенсий сотрудникам, увольняемым с 1 января 2012 г. со службы из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы с правом на пенсию, и членам семей сотрудников, проходивших службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, а также при пересмотре пенсий лиц, уволенных из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы до указанной даты, и членов их семей, назначенных в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Из приведенной нормы следует, что установленные данным приказом должностные оклады применяются при пересмотре пенсий лиц, уволенных из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы МЧС России.

Вышеназванный приказ МЧС России не содержит указаний на то, что его положения распространяются на лиц, уволенных из органов внутренних дел СССР или Российской Федерации. Не имеется и других нормативных актов с такими положениями, в связи с чем каких-либо правовых оснований для перерасчёта истцу пенсии с учётом окладов, установленных приказом МЧС России от 19 декабря 2011 г. № 762, у ответчика не имелось.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 г. № 878 «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» с 1 января 2012 г. оклады месячного денежного содержания, установленные в соответствии с настоящим Постановлением, применяются в целях назначения и пересмотра размеров пенсий гражданам, уволенным или увольняемым со службы из федеральных органов исполнительной власти, указанных в пункте 3 настоящего Постановления. В пункте 3 данного постановления предусмотрено, что его действие

распространяется на сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

Учитывая, что Герасимов Н.С. был уволен со службы из органов внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Пензенской области правомерно произвело ему перерасчет пенсии исходя из оклада начальника отделения, установленного для сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает, что вывод суда об удовлетворении требований Герасимова Н.С. о перерасчете пенсии, взыскании задолженности по пенсии и назначении ему с 1 июля 2012 г. пенсии исходя из должностного оклада начальника отделения специального управления федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, установленного вышеназванным приказом МЧС России, нельзя признать законным, поскольку такой вывод основан на неправильном применении и толковании норм материального права.

Допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом второй инстанции вышеуказанные нарушения норм материального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем состоявшиеся по делу судебные постановления нельзя признать законными и они подлежат отмене.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления, принять по делу новое решение об отказе удовлетворении исковых требований Герасимова Н.С, не передавая дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 15 июня 2012 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 28 августа 2012 г., определение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 17 октября 2012 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Герасимова [скрыто] к Управлению Министерства

внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области о признании права на перерасчёт пенсии, взыскании задолженности, обязании назначить пенсию отказать.

Решение суда о признании права на пенсию за выслугу лет, обязании произвести выплату пенсии № 2-3202/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при секретаре Вороновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №. по исковому заявлению Крипаков В. И. к ГУ МВД России по Самарской области о признании права на пенсию за выслугу лет, обязании произвести выплату пенсии

На основании изложенного, просил суд признать за ним право на получение пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» и обязать ГУ МВД России по Самарской области выплатить ему пенсию за выслугу лет с дата.

В судебном заседании представитель истца –Минеева С.И. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – Зубова Т.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве на исковое заявление.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Крипаков В.И. в период с дата. проходил службу в ***

дата. Крипаков В.И. был уволен со службы с должности ***, его выслуга лет на дата. составила ***.

Установлено, что в связи с увольнением со службы истцу была назначена пенсия по выслуге лет по линии МВД адрес с дата.

Из материалов дела следует, что по приезду на постоянное место жительства в РФ с дата. ГУВД Самарской области Крипакову В.И. назначена пенсия по выслуге лет (л.д. 11).

Согласно представленной в дело справке Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Самарской области от дата. выплата пенсии истцу прекращена с дата. в связи с решением вопроса о переходе на пенсию по линии Пенсионного Фонда РФ (л.д. 10).

В соответствии с разъяснениями, данными Крипакову В.И. в письме Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Самарской области от дата., по результатам проверки пенсионного дела прекращение выплаты пенсии по выслуге лет связано с тем, что Государственная противопожарная служба на момент увольнения истца была передана из Министерства внутренних дел в состав Комитета адрес по чрезвычайным ситуациям в соответствии с Указом Президента адрес от дата. №. постановлением Правительства адрес от дата. №. при этом дополнительные соглашения между РФ и адрес по вопросам пенсионного и социального обеспечения сотрудников *** не заключались, в связи с чем, истцом может быть реализовано право на получение страховой пенсии (л.д. 12-13).

В соответствии с пунктом «а» ст. 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» действие данного закона распространяется на лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы в других государствах, и семьи этих лиц — при условии, если договорами (соглашениями) о социальном обеспечении, заключенными Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР с этими государствами, предусмотрено осуществление их пенсионного обеспечения по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу ст. 4 указанного Закона пенсионное обеспечение проживающих на территории Российской Федерации лиц, проходивших военную службу в вооруженных силах (армиях, войсках), органах безопасности и иных созданных в соответствии с законодательством воинских формированиях либо службу в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы других государств — участников Содружества Независимых Государств и государств, не являющихся участниками Содружества Независимых Государств, с которыми Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР заключены договоры (соглашения) о социальном обеспечении, а также семей указанных лиц осуществляется в порядке, предусмотренными этими договорами (соглашениями).

Согласно пункту «б» ст. 11 этого же Закона, Министерством внутренних дел Российской Федерации осуществляется пенсионное обеспечение в отношении военнослужащих, уволенных из внутренних войск и военизированной пожарной охраны, лиц рядового и начальствующего состава, уволенных из органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, федеральных органов налоговой полиции, а также их семей.

Пенсионное обеспечение граждан, прибывших в РФ из государств — участников Соглашения о гарантиях прав граждан государств — участников СНГ в области пенсионного обеспечения от дата (адрес) производится в порядке, предусмотренном указанным Соглашением.

В преамбуле Соглашения от дата говорится, что правительства государств — участников настоящего Соглашения признают, что государства -участники Содружества имеют обязательства в отношении нетрудоспособных лиц, которые приобрели право на пенсионное обеспечение на их территории или на территории других республик за период их вхождения в СССР и реализуют это право на территории государств — участников Соглашения.

Статья 1 Соглашения предусматривает, что пенсионное обеспечение граждан государств — участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Гражданам государств — участников Соглашения пенсия назначается по месту жительства (п. 1 ст. 6).

Статья 7 Соглашения предусматривает сохранение выплаты назначенной пенсии при переезде пенсионера на постоянное место жительства в другое государство — участника Соглашения.

Российская Федерация и адрес также являются участниками Соглашения «О порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств — участников Содружества Независимых Государств» от 24.12.1993 г. Указанное Соглашение вступило в силу для Российской Федерации 09.07.1999г.

В статье 2 Соглашения определено, что в выслугу лет для назначения пенсий сотрудникам органов внутренних дел засчитывается служба (в том числе на льготных условиях) в Вооруженных Силах и других воинских формированиях, созданных высшими государственными органами, в органах безопасности и внутренних дел Сторон, а также бывшего Союза ССР и в Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств в порядке, установленном законодательством Стороны, где они проходили службу. Установленная выслуга лет не подлежит изменению другой Стороной. Размер денежного довольствия для назначения пенсий сотрудникам органов внутренних дел и их семьям определяется в порядке, установленном законодательством Стороны, которой производится назначение пенсии. При изменении пенсионером места жительства исчисление пенсии осуществляется в порядке, установленном законодательством Стороны по вновь избранному им месту жительства.

Ответчик в обоснование прекращения истцу выплаты пенсии ссылается на Указ Президента Республики Казахстан от 22.04.1997г. №. постановление Правительства адрес от дата. №. согласно которым *** была выведена из состава Министерства внутренних дел и передана в состав Комитета адрес по чрезвычайным ситуациям, договоренность Российской Федерации и Республики Казахстан по вопросам пенсионного обеспечения сотрудников *** в вышеуказанных Соглашениях отсутствует, дополнительного соглашения по данному вопросу не заключалось, а поскольку Крипаков В.И. является бывшим сотрудником Комитета адрес по чрезвычайным ситуациям, оснований для назначения ему пенсии по линии МВД по приезду на постоянное место жительства в РФ, не имелось.

Между тем, как установлено судом, не оспаривается ответчиком, при увольнении со службы истцу была назначена пенсия по выслуге лет по линии МВД адрес. Согласно вышеуказанному Соглашению стран СНГ, изменение размера и порядка выплаты истцу пенсии, назначенной в адрес, не допускается.

С дата. ГУВД Самарской области истцу была назначена пенсия также по линии МВД.

На момент назначения пенсии Государственная противопожарная служба Министерства внутренних дел Российской Федерации преобразована в Государственную противопожарную службу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в соответствии с Указом Президента РФ от 09.11.2001 N 1309 «О совершенствовании государственного управления в области пожарной безопасности».

Данным Указом также предусмотрено, что Государственная противопожарная служба Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий является правопреемником Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации, а лица рядового и начальствующего состава и работники Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации считаются с 1 января 2002 г. соответственно проходящими службу (работающими) в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в занимаемых должностях без проведения их переаттестации и переназначения (п. 2).

Таким образом, на момент назначения истцу пенсии по прибытии в РФ Государственная противопожарная служба Министерства внутренних дел Российской Федерации вошла в состав Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, сохранив преемственность полномочий, функциональные обязанности ее сотрудников.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 пенсионное обеспечение лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и их семей в зависимости от последнего места службы этих лиц в отношении лиц рядового и начальствующего состава, уволенных из Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Указанные выше Соглашения стран – участников СНГ не предусматривают обязательного принятия каких-либо дополнительных правовых актов, предусматривающих порядок зачета в выслугу лет службы в органах противопожарной службы Министерств по чрезвычайным ситуациям государств — участников Соглашений.

Кроме того, ответчиком не учтено, что Указом Президента Республики Казахстан «О реформе системы государственного управления адрес» от дата. №. произведена реорганизация МВД адрес с передачей ему функций и полномочий Министерства по чрезвычайным ситуациям адрес.

Приказом МВД адрес от дата. №. утверждено Положение о Комитете по чрезвычайным ситуациям МВД адрес, согласно которому Комитет является ведомством МВД адрес, осуществляющим в соответствии с законодательством адрес функции в сфере гражданской защиты в части предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечению пожарной безопасности.

Таким образом, на момент принятия решения о прекращения выплаты пенсии истцу, органы противопожарной службы адрес также относились к ведомству МВД адрес

Ответчиком принято решение о прекращении начисления пенсии истцу на основании ч. 6 ст. 62 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1, в соответствии с которой прекращение выплаты пенсии за выслугу лет в связи с отсутствием права на нее либо приобретением права на другой вид пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили указанные обстоятельства.

Поскольку у Крипакова В.И. имеются основания для получения пенсии по выслуге лет по линии МВД в РФ, правом перехода на другой вид пенсии он не воспользовался, оснований для прекращения ему выплаты пенсии по выслуге лет с 01.06.2017г. у ответчика не имелось.

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании за ним права на получение пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» и обязании ГУ МВД России по Самарской области произвести ему выплату пенсии за выслугу лет с дата.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Крипаков В. И. удовлетворить.

Признать за Крипаков В. И. право на получение пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Обязать ГУ МВД России по Самарской области производить выплату пенсии по выслуге лет Крипаков В. И. с дата.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья /подпись/ Е.А. Митина

РЕШЕНИЯ СУДОВ К ОРГАНАМ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ:

Истец Голованов С.А. обратился в суд с иском к Военному комиссару Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Кемеровской области» (далее- военный комиссар) о признании незаконным отказа возмещения расходов на проезд к месту отдыха и ле.

Видео (кликните для воспроизведения).

П. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Алтайскому краю и просил признать действия ГУ МВД России по АК по установлению 6 тарифного разряда при выплате пенсии незаконными, выплачивать пенсию с учетом 20 тарифного разряда, произвести перерасче.

Источники

Судебные решения по пенсиям мвд
Оценка 5 проголосовавших: 1