Проблемы налоговых льгот

Самое главное по теме: "Проблемы налоговых льгот" от специалистов в этой области. Актуальность информации на 2021 год или другие нюансы можно уточнить у дежурного консультанта.

Налоговые льготы: целесообразность и эффективность

«Финансы», 2012, N 10

Проблема налоговых льгот является на сегодняшний день наименее исследованной и наиболее дискуссионной. Ни в налоговом законодательстве, ни в научных работах, к примеру, не дается четкого определения, что такое налоговая льгота. Не существует теоретического обоснования налоговых льгот, отсутствуют научно обоснованные критерии и методики расчета эффективности их применения. Нет ясности и в отношении того, как и кому контролировать эффективность предоставленных налоговых льгот и других преференций.

При этом размер выпадающих доходов бюджетов всех уровней в связи с добавляемыми почти ежегодно исключениями из общих правил налогообложения из года в год возрастает, достигая огромных сумм. Выборки из статистической налоговой отчетности показывают, что сумма потерь бюджета от предоставления различного рода преференций и изъятий из российской налоговой системы только по НДС составляет ежегодно свыше 1,8 трлн руб. И это без учета сумм возмещения из бюджета «входного» НДС по операциям, облагаемым по ставке 0%, составивших в 2011 г. более 1,2 трлн руб. Все эти налоговые послабления, однако, не обозначены в гл. 22 НК РФ как налоговая льгота. Расчеты показывают, что общая сумма различного рода льгот, преференций и других налоговых освобождений, предоставляемых как юридическим, так и физическим лицам по всем налогам, составляет порядка 50% от всего объема администрируемых ФНС России налогов и сборов.

Между тем данная в ст. 56 НК РФ правовая дефиниция налоговых льгот недостаточно конкретна. Исходя из данной формулировки, весьма трудно из всех многочисленных налоговых преференций и изъятий выделить собственно налоговые льготы. Определенная часть этих налоговых исключений носит ярко выраженный характер налоговых льгот, другие к льготам, исходя из положений ст. 56, отнести довольно сложно. Не случайно, во второй части Кодекса, определяющей порядок исчисления и уплаты конкретных налогов и сборов, зачастую понятие «налоговая льгота» вообще не упоминается. Из 18 налогов и сборов (включая пять специальных режимов налогообложения) только по трем, в фискальном отношении незначительным, налогам введено данное понятие. Что же касается основных налогов, таких как НДС и НДФЛ, налог на прибыль и некоторых других, то здесь используются такие понятия, как «освобождение от налогообложения», «налоговые вычеты», устанавливаются иные, пониженные против основной, ставки налога. Таким образом, во второй части НК РФ понятие «налоговая льгота» постепенно исчезает как вид.

Фактически в Кодексе понятие «налоговая льгота» трактуется двояким образом: в первой его части — это родовое понятие, во второй же превалируют иные трактовки, подсказанные практикой и в этом случае опережающей теорию. Но так ли необходимо давать точное и четкое определение понятия «налоговая льгота», да и возможно ли это? Все предусмотренные налоговым законодательством льготы, преференции, налоговые освобождения, особые условия налогообложения и т.д. представляют собой по существу скрытую форму финансирования из бюджета организаций и домашних хозяйств. При этом предоставление каждой из льгот преследует различные цели: одни носят стимулирующий характер, другие направлены на экономическую поддержку налогоплательщиков, третьи обеспечивают социальную защиту определенной части населения, четвертые — перераспределение доходов и т.д. и т.п.

Возникает естественный вопрос: насколько важно из всего сегмента идентичных понятий, связанных с исключением из общих налоговых правил и обеспечивающих дополнительные налоговые преференции для налогоплательщиков, выделять именно налоговые льготы? На мой взгляд, представляется целесообразным ликвидировать в российской налоговой системе само понятие «налоговая льгота», введя в бюджетное законодательство другое, которое можно было бы определить как «налоговая субсидия». При этом речь должна идти не просто о смене дефиниций. Налоговые субсидии должны отражаться в расходах соответствующего бюджета при его утверждении и в отчете о его исполнении. В этих условиях сам по себе отпадет вопрос о необходимости и экономической целесообразности контроля за эффективностью использования налогоплательщиками налоговых льгот.

В настоящее время данные государственные расходы являются непрозрачными, они не утверждаются в соответствующих бюджетах, никому не известны. Для того чтобы установить общую сумму прописанных в Налоговом кодексе льгот, преференций, налоговых освобождений и других особых условий налогообложения, необходимо проделать серьезную исследовательскую работу. В настоящее время официальная статистика предоставляет достаточно скудную информацию по размеру указанных средств. При этом даже имеющиеся статистические данные, формируемые Федеральной налоговой службой, приспособлены исключительно для целей бюджетного планирования. В связи с этим не только затруднен, но практически невозможен мониторинг эффективности их предоставления и расходования.

Кроме того, законодательно не определен государственный орган, на который возлагалась бы обязанность контролировать эффективность соответствующей налоговой преференции. Налоговые органы сегодня контролируют исключительно законность применения конкретным налогоплательщиком налоговых льгот и правильность расчета их сумм. Проверять же достигнутый экономический (и социальный) эффект они не обязаны, что, на мой взгляд, совершенно правильно. Между тем качественная работа по мониторингу эффективности налоговых субсидий невозможна без установления конкретных ответственных исполнителей. Возлагать данную работу на Минфин (как и на ФНС) вряд ли целесообразно: у них иные функциональные обязанности.

Одним из важнейших итогов проведенной в стране административной реформы явилось наделение министерств функцией разработки и проведения политики в соответствующей области. Но о проведении какой именно, экономической или социальной, политики может идти речь, если соответствующие министерства не в курсе того, насколько эффективно используются налоговые освобождения, да и вообще каков их размер?

Возьмем такой вид налоговых субсидий, как социальные вычеты по налогу на доходы физических лиц, и в первую очередь вычеты на лечение и образование. Кто сегодня может сказать, какие социальные группы воспользовались этими привилегиями? Имеются ли у социально незащищенной части населения страны средства, чтобы оплатить расходы на необходимую хирургическую операцию, на учебу детей, чтобы воспользоваться затем налоговой преференцией? Не идет ли в данном случае речь фактически об оказании финансовой помощи тем категориям населения, которые в силу своего материального достатка в данной налоговой привилегии особенно и не нуждаются? Ответы на эти вопросы ни одно министерство в настоящее время дать не в состоянии, поскольку отсутствует необходимая информационная база. Да на них эту обязанность никто и не возлагал.

Читайте так же:  Кто выдает пенсию по инвалидности

Думается, что каждый вид налоговых субсидий следует закрепить за соответствующими органами исполнительной власти, поручив им осуществлять анализ обоснованности введения, необходимости и целесообразности сохранения каждой налоговой субсидии из установленного законом перечня. В частности, за Минсельхозом можно было бы закрепить мониторинг налоговых субсидий, предоставленных налогоплательщикам, занимающимся производством и переработкой сельскохозяйственной продукции. За Минпромторгом — все налоговые преференции, направленные на стимулирование инвестиций. Мониторинг социальных налоговых субсидий можно было бы возложить на Минздравсоцразвития. Анализом эффективности стимулирующих развитие малого и среднего предпринимательства налоговых механизмов могло бы заняться Минэкономразвития. Обобщение предложений министерств следовало бы поручить Минфину, который совместно с Минэкономразвития мог бы готовить соответствующие предложения по внесению изменений в налоговое законодательство.

Проводить аудит эффективности налоговых субсидий сможет в этом случае и Счетная палата РФ, которая в настоящее время в связи с неопределенностью самого понятия «налоговая льгота» практически отстранена от проверки эффективности получаемых через налоговые механизмы налогоплательщиками средств.

Отсюда и частые изменения в налоговом законодательстве, и отмена налоговых преференций, которые с самого начала не были просчитаны и обоснованы должным образом.

Прежде чем решаться на реформу всей системы налоговых субсидий, следовало бы унифицировать действующие налоговые освобождения по видам и целям их предоставления: стимулирование развития экономики, ее отдельных отраслей, территорий; социальная защита населения; финансовая поддержка отдельных категорий налогоплательщиков и т.д. Кроме того, необходимо, на наш взгляд, ввести соответствующую статистическую отчетность по каждой группе налоговых освобождений, включая сумму фактически использованных налогоплательщиками освобождений.

Если не будут анализироваться причины недостаточного или низкого экономического или социального эффекта от предоставления налоговых освобождений, то получит продолжение практика отмены налоговых преференций. Именно так была решена судьба налоговых льгот, предоставлявшихся в первые годы действия российской налоговой системы предприятиям малого бизнеса, когда те получали льготные ставки налога на прибыль в первые четыре года своего функционирования. Может быть, целесообразнее было бы не отменять эту льготу вообще, а прописать конкретные условия ее получения и использования? Например, направление установленного законом процента высвободившейся прибыли на инновации, капитальные вложения, НИР и т.д.

Реформирование системы льгот и других налоговых освобождений — дело, безусловно, сложное и длительное. Прежде чем его проводить, следует наметить программу мер, а также этапы реализации реформы. На мой взгляд, следовало бы начать с пилотного проекта, успешное осуществление которого станет первым шагом на пути совершенствования одного из важнейших налоговых механизмов.


http://wiseeconomist.ru/poleznoe/74716-nalogovye-lgoty-celesoobraznost-effektivnost

Черлик-оол Н.Э. Проблемы использования налоговых льгот в Российской Федерации

Материалы Всероссийской НПК «Наука. Общество. Образование» (2017 г.)

Проблемы использования налоговых льгот в Российской Федерации

Problems on the use of tax in the Russian Federation

Черлик-оол Надежда Эдуардовна

студентка ФГБОУ ВО РГУП, г. Иркутск

Аннотация. В данной статье рассмотрены проблемы использования налоговых льгот в Российской Федерации. Проанализированы характерные особенности налоговых льгот, его преимущества и цели его применения.

Annotation. This article describes the problems of using tax incentives in the Russian Federation. The author analyzes the characteristics of tax incentives, the advantages and purpose of application.

Ключевые слова: налоговые льготы, налоговые изъятия, налоговые скидки, налоговый кредит, налоговые каникулы, инвестиционный налоговый кредит, общий режим, специальный режим.

Keywords: tax benefits, tax exemptions, tax credits, tax credit, tax holidays, investment tax credit, common mode, special mode

Суть налоговых льгот заключается в предоставлении отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сбора, предусмотренных законодательством по налогам и сборам преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сбора, включая возможность не уплачивать налог, либо уплачивать его в меньшем размере. Для налогоплательщиков как государству наиболее важен ответ на вопрос: в чем дается преимущество, кому он предоставляется, каковы цели его применения. Введение или отмена налоговых льгот, непременно, сопровождается глубоким анализом теории и практики их применения [1, 2].

Предоставление налоговых льгот является гарантом получения налогоплательщиком дополнительных финансовых ресурсов за счет уменьшения его налогового обязательства. Льготы — значимый и неотъемлемый элемент любого налога.

В России предоставление отдельных льгот в переходный период (1990-е гг.) не дало ожидаемых результатов. Реформа налоговой системы в 2000-х гг. отменила или сократила льготы по разным видам налогов, установила единую, независимую от величины дохода пропорциональную налоговую ставку по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) [3].

В наиболее развитых государствах, с помощью налоговых льгот решают проблемы повышения эффективности национальной экономики:

— осуществляя дифференцированное налогообложение;

— реализуя стратегию стимулирования развития приоритетных сфер экономики;

— модернизируя структуры экономики;

— осуществляя выравнивание социально-экономического развития регионов.

На сегодняшний день, Налоговый кодекс РФ устанавливает общий и специальные режимы налогообложения. Общий режим согласно статье 13,14,15 Налогового кодекса РФ включает федеральные, региональные и местные налоги, по которым применяются льготы (за исключением налога на прибыль и акцизов).А специальный урегулирован статей 18 Налогового кодекса. Специальный режим представляет, по сути, налоговые льготы:

— система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог);

— упрощенная система налогообложения;

— система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности ;

— система налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции.

Введение в России нескольких специальных режимов в качестве льготного регулирования, дает возможность учесть не только тип организации (малые и микро предприятия — при упрощенной и патентной системе налогообложения), но и отраслевую специфику и проблемы вида экономической деятельности (сельское хозяйство, обслуживающие сферы — торговля, общественное питание и т. п) [4]. Некоторые ученые выделяют пятый специальный режим в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, который решает проблему уклонения от уплаты налогов, используя заниженную или нулевую налоговую базу.

Читайте так же:  Документы для оформления пособия по потере кормильца

Налоговые льготы устанавливаются с учетом особенностей отдельных видов налогов и назначения их использования, исходя из сказанного, их можно выделить следующие виды налогов: налоговые изъятия, налоговые скидки, налоговые кредиты.

Налоговые изъятия — налоговая льгота, направленная на освобождение от налогообложения отдельных предметов (объектов налогообложения).

Налоговые скидки – льготы, направленные на сокращение налоговой базы и связанное не с доходами, а с расходами налогоплательщика.

Налоговый кредит – льготы, направленные на сокращение общей суммы начисляемого налогового платежа. Данная льгота может предоставляться в нескольких формах:

-установление пониженной налоговой ставки для отдельных категорий налогоплательщиков или объектов и предметов налогообложения;

-отсрочка подлежащего уплате налога;

-рассрочка подлежащего уплате налога;

-возврат ранее уплаченного налога – налоговая амнистия;

-зачет ранее уплаченного налога;

-инвестиционный налоговый кредит.

Налоговые каникулы — льгота, предусматривающая полное освобождение от уплаты налога на определенный законом срок. Они предоставлялись по налогу на прибыль организаций вновь созданными малыми предприятиями в течение двух лет с момента создания. С первого января 2002 года все льготы по этому налогу были отменены (гл. 25 Налогового кодекса РФ). На сегодняшний день, когда особенно остро стоит вопрос о поддержке малого предпринимательства, снова ставиться вопрос о восстановлении налоговых каникул для вновь создаваемых субъектов малого бизнеса.

Инвестиционный налоговый кредит (установлен ст. 64–68 первой части Налогового кодекса РФ) считается одной из наиболее перспективных форм налогового стимулирования. Основным преимуществом для организаций является его относительная «дешевизна» по сравнению с банковским кредитом. «Инвестиционный налоговый кредит» представляет собой право на изменение срока уплаты налога, при котором организации при наличии соответствующих оснований предоставляет возможность уменьшить свои платежи, также обратную форму бюджетного финансирования на условиях возвратности, срочности и платности. Данная мера широко применяется в странах с развитой экономикой преимущественно с целью стимулирования капитальных вложений. Величина инвестиционного налогового кредита, как правило, определяется в установленном проценте от стоимости приобретаемых машин и оборудования. Механизм его использования предполагает уменьшение суммы платежа по налогу на прибыль с последующей поэтапной уплатой суммы кредита и начисленных процентов, то есть льгота в виде отсрочки или рассрочки, инвестиционного налогового кредита предоставляется на платной основе. Это, безусловно, снижает значимость данной налоговой льготы.

Налоговые льготы — факультативный элемент налога и, в соответствии с Налоговым кодексом РФ налогоплательщик имеет право отказаться или приостановить действие льготы на один или несколько налоговых периодов, руководствуясь собственной выгодой. Например, применение льготы по НДС в виде освобождения от налога не дает права вычитать НДС по приобретенным товарам, работам, услугам и выставлять в счетах-фактурах НДС при реализации товаров, работ, услуг, что ведет к потере клиентов, имеющих право на вычет по приобретенным товарам (работам, услугам) [5].

Налоговые льготы уменьшают налоговую базу и сумму конкретного налога, подлежащую уплате, тем самым увеличивая доходы, остающиеся в распоряжении налогоплательщика, которые он может использовать для дальнейшего развития своего бизнеса. В то же время льготы по налогам в краткосрочный период уменьшают налоговые поступления в бюджет государства, сокращают его доходную часть и финансовое обеспечение выполнения государственных функций.

Библиографический список:

  1. Майбуров И. А. Теория и история налогообложения. М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2007. 495 с.
  2. Пансков В. Г. О некоторых теоретических аспектах содержания понятия «налоговая льгота» //Финансы и кредит. 2014. № 4. С. 43–49.
  3. Богданова Г. А. Проблемы использования налоговых льгот // Молодой ученый. — 2015. — №11. — С. 759-761.
  4. Сидорова Н. И. Индикаторы эффективности специальных режимов налогообложения предпринимательства // Финансы и кредит. 2012. № 18.С. 2–9.

Сидорова Н. И. Специфика и функции НДС //Финансы. 2008. № 2. С. 36–40.

http://posidpo.ru/cherlik-ool-n-e-problemyi-ispolzovaniya/

Проблемы применения налоговых льгот по земельному налогу в муниципальных образованиях в Свердловской области

Видео (кликните для воспроизведения).

Дата публикации: 18.03.2019 2019-03-18

Статья просмотрена: 33 раза

Библиографическое описание:

Юричь Д. В. Проблемы применения налоговых льгот по земельному налогу в муниципальных образованиях в Свердловской области // Молодой ученый. — 2019. — №11. — С. 120-124. — URL https://moluch.ru/archive/249/57262/ (дата обращения: 12.03.2020).

Земельный налог регулируется не только на федеральном уровне, большая часть важных вопросов решается на местном уровне, так как этот налог является местным. Именно поэтому существует на сегодняшний день достаточно вопросов с применением льгот по земельному налогу, так как в каждом муниципальном образовании правила свои. На территории Свердловской области 64 муниципальные образования, актами представительных органов этих муниципальных образований и регулируется земельный налог и льготы, применяемые по нему.

Ключевые слова: земельный налог, льгота по земельному налогу, налогоплательщик, кадастровая стоимость, акты представительных органов муниципального образования.

В научной литературе ведется дискуссия относительно величины льгот по земельному налогу, о категориях налогоплательщиков, которые могут претендовать на льготные условия по земельному налогу. Вербина О. Л. в своей статье предлагает «расширить и уточнить перечень физических лиц в Налоговом кодексе РФ, которые могут претендовать на льготы по земельному налогу, так как есть вероятность того, что в актах органов местного самоуправления, касающихся земельного налога на территории определённого муниципального образования, они будут не учтены» [1].

Земля как одно из главных богатств на протяжении всей истории обработки земли людьми и владения ими людьми подлежали учету, а затем и обложению различного рода налога. На сегодняшний день налогообложение земельных участков регулируется Налоговым кодексом РФ [2], а именно гл. 31 НК РФ, и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, так как он является местным. Земельный налог подлежит обязательной уплате на территории муниципального образования, что закреплено в ст. 387 НК РФ.

Читайте так же:  Пенсионный фонд индексация материнского капитала

В данной статье хотелось бы раскрыть тему применения льгот по земельному налогу на территории муниципальных образований Свердловской области. Статьей 56 Налогового кодекса РФ указаны положения, касающиеся установления и использования льгот по всем налогам и сборам, которые предусмотрены в НК РФ, следовательно, применима и к земельному налогу. Льготами признаются преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, которые предусматривают возможность не уплачивать налог или сбор, или уплачивать их в меньшем размере. Основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам не носят индивидуального характера.

Земельный налог является местным налогом, зачисляется в местный бюджет и уплачивается плательщиками на основании главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации. Налогоплательщиками земельного налога, в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса РФ [2], признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В решениях представительных органов местного самоуправления не в полной мере отражены все аспекты, касающиеся применения льгот по земельному налогу. Например, в Апелляционном определении Свердловского областного суда от 20.07.2016 по делу № 33а-11161/2016 [3], отсутствует полный перечень документов, которые необходимы для возможности оформления льгот по земельному налогу, не прописана процедура получения льгот по земельному налогу. Проблемными являются вопросы, связанные с применением льгот для определенных категорий земель, например, в Определении судьи Свердловского областного суда от 16.02.2018 года, дело № 4га-851/2018 [4], было отказано в применении льготы, так как земельный участок предназначен для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, то есть для осуществления предпринимательской деятельности, а льготы распространяются лишь на земельные участки, предоставленные для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и огородничества, и иные земельные участки, которые не используются в предпринимательской деятельности.

В ряде муниципальных образований льгота привязана к кадастровой стоимости земельного участка [14]. В Свердловской области уплата земельного налога осуществляется на основании сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр РФ) [15]. В Свердловской области введен переходный период для уплаты налогов и для подсчета его по кадастровой стоимости. На сегодняшний день данные не по всем участкам содержатся в реестре. Также часть кадастровой оценки участков подлежит пересмотру по заявлениям самих владельцев в связи с высокой ценой на них. Выгрузка данных из Росреестра проводится налоговыми органами. Для получения сведений налоговыми органами необходимо обеспечить работу Росреестра по внесению актуальных сведений в реестр, внесение сведений по всем земельным участкам, а также оперативно вносить изменения в кадастровую стоимость в связи с решением судебных органов.

Согласно пп.8 п. 5 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации [2] пенсионерам, получающим пенсии, которые регулируются пенсионным законодательством, а также лицам, достигшим пенсионного возраста 60 мужчины и 55 лет, соответственно, женщины, которым ежемесячно выплачивается пожизненное содержание, таким лицам предусмотрено уменьшение налоговой базы по земельному налогу на величину кадастровой стоимости 600 квадратных метров площади земельного участка. В большинстве муниципальных образований Свердловской области на местном уровне данные льготы предоставляются пенсионерам, но, например, в городском округе Красноуфимск [16] льготы предоставляются только неработающим пенсионерам по старости, пенсионерам, имеющие звание «Ветерана труда» в соответствии с ФЗ «О ветеранах», пенсионерам, имеющим звание «Труженик тыла», на территории Кушвинского городского округа [7] 50 % платят только получатели трудовой пенсии по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца. Учитывая невысокий уровень пенсий в Российской Федерации было бы правильным предоставить льготу 100 % для всех категорий пенсионеров.

Ввиду того, что чаще всего льготы предоставляются лицам, которые являются наиболее уязвимыми, то забота государства — обеспечить соблюдение прав граждан со стороны государственных органов. Для этого необходимо оптимизировать деятельность исполнительных органов власти, органов местного самоуправления, обеспечить взаимодействие между органами. Обеспечить получение справок и необходимых документов для реализации права на льготы по земельному налогу. Внести актуальные сведения в Росреестр. Это наиболее актуальные и значимые проблемы, которые возникают при применении льгот по земельному налогу.

http://moluch.ru/archive/249/57262/

Регионам придется отменить часть налоговых льгот

Идея оценивать эффективность налоговых льгот регионов при распределении дотаций обсуждалась в пятницу на правительственной комиссии по региональному развитию. В целом она одобрена, говорят два федеральных чиновника. Но окончательного решения пока нет, уточняет представитель вице-премьера Дмитрия Козака (отвечает за региональную политику): до 1 декабря регионы должны направить предложения, а Минфин – до конца года их обобщить и доложить. Представитель Минфина не ответил на запрос.

Регионам, налоговая политика которых окажется неэффективной, Минфин предлагает сокращать дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности. Это около 2 трлн руб. на ближайшие три года – более 40% трансферта из федерального бюджета. Половину всех дотаций получат 13 регионов, больше всего – Дагестан.

Регионы много теряют из-за неэффективных льгот, объясняет один из чиновников. Минфин предлагает разделить все льготы на стимулирующие (например, пониженная ставка), социальные и оптимизирующие бюджетные потоки (для госучреждений). Их общая сумма – около 330 млрд руб., писал «Коммерсантъ» и подтверждает чиновник. Большая часть приходится на стимулирующие льготы – около 70%, 8% на социальные и остальное на оптимизирующие. Последние Минфин предлагает отменить, социальные – включать в расходы модельного бюджета региона (учитывать как расходы), а для стимулирующих ввести оценку эффективности. Если за пять лет доходы от льготы не превысили потери, она неэффективна и при расчете дотации такие расходы учитываться не будут. Регион сможет ее сохранить, но помощь ему сократится, объясняет чиновник.

Примеров неэффективных льгот много, рассказывает партнер налоговой и таможенной практики Dentons Василий Марков, прежде всего это те, которые выполняют роль подарка, а не стимула. В нескольких регионах подать заявку на льготу можно, только профинансировав все инвестиции, приводит он пример, а какой смысл давать льготу, если компания уже все построила? Некоторые регионы сокращали налог на прибыль для всех компаний (например, Пермский край на 4,5 п. п.), но стать центром притяжения для бизнеса не удается – зато долг вырос, говорит старший директор Fitch Ratings Владимир Редькин.

Читайте так же:  Продолжительность стажа размер пенсии

Федеральные налоговые льготы, навязанные регионам (на них приходится более 60% потерь от льгот), учитываться не будут, поясняет чиновник. Выполнять майские указы президента сокращение дотаций на бюджетную обеспеченность не помешает, на них регионы получают другие дотации – на сбалансированность.

Отмена оптимизирующих льгот увеличит конкуренцию между частными и госуслугами, поддерживает идею Редькин. Социальные же льготы лучше заменить прямыми субсидиями нуждающимся, считает Марков. По методике они считаются априори эффективными, но круг их получателей широк, считает эксперт, участвовавший в их обсуждении: регион освободил всех людей от налога на одно транспортное средство небольшой мощности, выпадающие доходы огромные, а социального эффекта нет – пользоваться льготой могут и бедные, и богатые.

Не оценивая эффективность стимулирующих льгот, федеральный бюджет просто финансирует компании, согласен Редькин, но подходить к их оценке надо более комплексно. Делить все льготы всего на три категории неверно, как и связывать их эффективность только с налоговыми поступлениями, согласен эксперт, участвовавший в обсуждениях, ситуация в экономике может измениться и у компании начнет падать выручка. Многие компании льготируются не для роста доходов, а для решения других задач, например развития отрасли. Оценку же льгот лучше привязать к госпрограммам, как Минфин предлагает для федеральных льгот: оценивать достижение конкретных целей, предлагает собеседник «Ведомостей».

Федеральная политика не способствуют росту бюджетного потенциала регионов, предупреждала Счетная палата. Ключевая проблема – федеральные льготы по налогам, отмечает Карен Вартапетов из S&P, без их снижения или учета их последствий проблему выпадающих доходов регионов решить будет достаточно сложно. Предложение Минфина может побудить регионы отказаться от неэффективных льгот, но оно может еще больше ограничить регионы в выборе инструментов, необходимых для развития, заключает Редькин, скорее цель – решить фискальную задачу.

http://www.vedomosti.ru/economics/articles/2017/11/07/740680-regionam-otmenit-lgot

Оценка использования налоговых льгот инновационными предприятиями

Рубрика: 9. Финансы, деньги и кредит

Дата публикации: 05.06.2014

Статья просмотрена: 609 раз

Библиографическое описание:

Воскобойник В. О. Оценка использования налоговых льгот инновационными предприятиями [Текст] // Актуальные вопросы экономических наук: материалы III Междунар. науч. конф. (г. Уфа, июнь 2014 г.). — Уфа: Лето, 2014. — С. 59-62. — URL https://moluch.ru/conf/econ/archive/95/5765/ (дата обращения: 12.03.2020).

Сегодня мы живем в удивительное время — это время совершенных технологий, искусственного разума и достижений в области медицинских исследований, которые спасают тысячи, а иногда и миллионы жизней. После кризиса, именно инновационная деятельность позволила вновь выйти на траекторию экономического роста. Результаты, приносимые инновационной деятельностью, сопоставимы с теми результатами, что можно получить от электроэнергетики или нефтяных отраслей промышленности. Однако, если достижение результатов двух последних направлений связано в большинстве случаев с использованием определенного сырья, то инновационная деятельность основана на новых знаниях.

В первую очередь, одним из основных факторов, поддерживающим инновационное развитие в любой стране, является государственная поддержка. Как правило, она выражается в виде различных налоговых льгот или преференций. В мировой практике используют следующие виды налоговых льгот [1, с.162]:

— исследовательский и инновационный налоговый кредит;

— возможность применения налоговых каникул на некоторый срок;

— льготы при налогообложении прибыли, полученной в результате использования патентов, лицензии, ноу-хау;

— вычет из налоговой базы по налогу на прибыль взносов в благотворительные фонды, деятельность которых связана с финансированием инноваций.

Одним из основных пробелов при применении налогового стимулирования в РФ является недостаток четких приоритетов. Инновационная деятельность в части предоставления льгот стоит наряду с отраслями народного хозяйства и не имеет никаких преимуществ. Также налоговые льготы в Российской Федерации в основном предоставляются инновационным предприятиям, находящимся в особых экономических зонах, что ограничивает территориальную распространенность инновационных предприятий.

В Российской Федерации инновационные предприятия могут получить инвестиционный налоговый кредит на срок от 1 до 5 лет, льготы по налогу на добавленную стоимость, по налогу на прибыль и т. д. Однако, нельзя сказать, что на сегодняшний день все эти льготы идеальны. Каждая из них нуждается в совершенствовании.

Предоставление государством инвестиционного налогового кредита на срок от 1 до 5 лет недостаточно для появления первых признаков окупаемости. Инновационная деятельность — долгосрочная деятельность, для получения первых результатов должно пройти определенное время, которое больше чем 5 лет. Предоставление же льгот по налогу на добавленную стоимость усложняет отношения между организациями — торговыми партнерами [2, с. 36], которые не пользуются льготами по данному налогу, поскольку приводит к повышению налоговой нагрузки и отсутствию возможности предъявить НДС к вычету.

Говоря об инновационных предприятиях необходимо выделить основное направление расходования средств, а именно расходы на научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки. Из года в год сумма расходов увеличивается, при этом растет и доля расходов, не давших положительного результата. Данная динамика объяснима особенностью инновационной деятельности: среди 10 инновационных проектов 3 удавшихся уже можно считать хорошим результатом. Налоговым кодексом РФ предусмотрена возможность эффективного налогового учета расходов на НИОКР. Во-первых, инновационные предприятия могут признавать расходы на НИОКР в отчетном налоговом периоде, в котором они были произведены [3]. Во-вторых, согласно НК РФ расходы на определенные виды НИОКР подлежат налоговому учету у заказчика таких работ исходя из фактического размера расходов с коэффициентом 1,5.

Еще одна проблема заключается не в отсутствии льгот, а в сложности их использования. Предприятиям намного проще работать без использования льготного режима, чем каждый месяц доказывать налоговым органам право на использование льгот. Соотношение выгод от возможного применения льгот и рисков дополнительных проверок, а также прохождения через различные бюрократические процедуры вынуждает компании отказываться от использования налоговых льгот. Таким образом, на сегодняшний процесс получения льготы в пропорции время-выгода себя не оправдывает.

Читайте так же:  Санатории мвд в крыму

Научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки являются обширной территорией, для разработки налоговых льгот. Среди них можно выделить капитализацию затрат на НИОКР в течение 5 лет, вычитание из налоговой базы затрат на НИОКР в течение 2 лет по определенному нормативу либо полное вычитание затрат на НИОКР в течение 1 года, а также налоговый кредит на прирост НИОКР [4, с. 14]. Применение данных льгот позволит инновационным предприятиям получить дополнительное время для достижения результата, а налоговый кредит на прирост НИОКР может быть эффективен для предприятий, зависящих от создания нового технического знания.

Для того, чтобы оценить эффективность каждого из предложенных вариантов воспользуемся методикой, разработанной еще в 90х годах Гарри Уотсоном и в последствии модернизированной Карахотиным С. Н. и Дмитриевым Л. В. С помощью данной методики рассчитаем такие показатели как рентная оценка, социальная отдача и эффективная налоговая ставка. Подобный анализ Карахотин С. Н. и Дмитриев Л. В. проводили в 2005 г. [4, с.15]. Рассчитав значения показателей за 2013 г., проведен сравнительный анализ влияния льгот на эффективность налогообложения (табл.1).

Влияние льгот на эффективность налогообложения за 2005 г. и 2013 г.

http://moluch.ru/conf/econ/archive/95/5765/

ПРОБЛЕМЫ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ НАЛОГОВЫХ ЛЬГОТ ОРГАНИЗАЦИЯМИ ОБРАЗОВАНИЯ

На сегодняшний день одним из основных рычагов влияния на состояние экономики со стороны государства является система налогообложения. Данная система выступает своего рода регулятором и может, как стимулировать, так сдерживать уровень развития той или иной экономической деятельности. В последнее время налогообложение в большей степени ориентировано на равное отношение к субъектам, вне зависимости от сферы их деятельности, будь то медицина, торговля или образование.

Образование, как и ряд других сфер государственной политики, страдает от недостатка средств, вкладываемых в их развитие, и поэтому уплата налога становится одной из острых проблем, что в корне не верно. Государство в большей степени должно быть напрямую заинтересовано в кадрах, а соответственно и в учреждениях, где их готовят, так как от подготовки кадрового резерва зависит будущее страны. Потому очень важно создать условия для развития системы образования и повышения ее качества. И в связи с этим налогообложение образовательных учреждений вызывает многочисленные споры и разногласия.

В 1992 г. был принят Федеральный закон «Об образовании», п.3 статьи 40 которого, гласил: «Образовательные учреждения независимо от их организационно-правовых форм в части непредпринимательской деятельности, предусмотренной уставом этих образовательных учреждений, освобождаются от уплаты всех видов налогов, в том числе платы за землю» [2]. Данная статья с самого начала вызывала недовольство и упреки со стороны налоговиков, которые аргументировали тем, что вводить налоговые льготы – это прерогатива налогового законодательства. С 1 января 2005 г. статья 40 Закона «Об образовании» утратила свое действие [4]. И сегодня образовательные учреждения – налогоплательщики по всем налогам. Теперь образовательные организации руководствуются положениями Налогового кодекса РФ, которыми определяются как общие, так и особые нормы налогообложения для них.

Таким образом, образовательные организации высшего образования имеют жесткие налоговые условия, так как на них распространяются общие принципы налогообложения. Но с другой стороны, есть возможность использования налоговых преференций. Налоговым законодательством предусмотрены следующие виды льгот, которыми могут воспользоваться образовательные организации:

— освобождение от уплаты налогов;

— применение ускоренной амортизации по основным средствам и нематериальным активам;

— введение дифференцированных ставок по одному и тому же налогу для различных категорий налогоплательщиков;

— снижение по решению регионов непосредственно налоговой ставки налога для юридических и физических лиц — инвестиционных партнеров вуза;

— инвестиционный налоговый кредит;

— особый порядок расчета налоговой базы для льготных категорий налогоплательщиков.

Невозможно не отметить и то что «больным» вопросом для организаций образования выступает привлечение инвесторов. Чаще всего это напрямую зависит от низкой научно-исследовательской, материальной и учебно-методической базы. Это приводит к низкому качеству подготовки выпускников, которые как следствие не становятся востребуемыми работодателями — потенциальными инвесторами.

Как результат все вышеперечисленное в совокупности приводит к низкому уровню эффективности реализации налоговых преференций в сфере инвестирования в сферу образования. С целью решения данных проблем возможно привлечение зарубежных и отечественных инвесторов в развитие системы образования, что позволит сфере образования выйти на новый качественный уровень. С этой целью так же необходимо учитывать зарубежный опыт и опыт регионов Российской Федерации, стимулирующих развитие образование с помощью использования налоговых льгот.

Таким образом можно сделать вывод, что установление разнообразных налоговых вычетов и льгот позволяет гражданам реализовать свои права на получение образования, а образовательным учреждениям создает финансовые и экономические гарантии устойчивого и эффективного осуществления своей деятельности [3].

Список литературы

1. Гончаренко Л.И., Журавлева И.А., Липатова И.В. Налоговые стимулы привлечения инвестиций в образовательный процесс вузов // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях, 2009, №4.

2. Закон РФ от 10.07.1992 N 3266-1 (ред. от 12.11.2012) «Об образовании»

3. Корф Д.В. Налогообложение в сфере образования в Великобритании // Финансовое право, 2007, №10.

4. Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ (ред. от 30.12.2015) «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

Видео (кликните для воспроизведения).

http://izron.ru/articles/teoriya-i-praktika-sovremennoy-yuridicheskoy-nauki-sbornik-nauchnykh-trudov-po-itogam-mezhdunarodnoy/sektsiya-10-administrativnoe-pravo-finansovoe-pravo-informatsionnoe-pravo-spetsialnost-12-00-14/problemy-praktiki-primeneniya-nalogovykh-lgot-organizatsiyami-obrazovaniya/

Проблемы налоговых льгот
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here