Апелляционная жалоба досрочная пенсия

Самое главное по теме: "Апелляционная жалоба досрочная пенсия" от специалистов в этой области. Актуальность информации на 2021 год или другие нюансы можно уточнить у дежурного консультанта.

Апелляционная жалоба досрочная пенсия

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 июня 2013 г. по делу N 33-3809/2013 (ключевые темы: досрочная трудовая пенсия по старости — трудовой стаж — курсы повышения квалификации — служебная командировка — специальный стаж)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 июня 2013 г. по делу N 33-3809/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ившиной Т.В.,

судей Судак О.Н., Федотовой Л.Б.

при секретаре Рассейно Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Оренбурге на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 19 февраля 2013 года по делу по иску Собко И.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г.Оренбурге о признании права на досрочную пенсию.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., пояснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Оренбурге Дегтеву А.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца Собко И.А., просившего решение суда оставить без изменений, судебная коллегия

Собко И.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г.Оренбурге о признании права на досрочную пенсию, указав, что решением начальника Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Оренбурге от (дата) г. ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа лечебной работы и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Просил суд признать решение начальника Управления Пенсионного фонда РФ в г.Оренбурге от (дата) об отказе ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, обязать ответчика назначить и выплачивать ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения — с 20 сентября 2012 г., включив в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в льготном исчислении как один год за один год и шесть месяцев периоды работы: с (дата) г. — курсы повышения квалификации, с (дата) г. — командировки, а также в календарном исчислении период службы по призыву в рядах Вооруженных Сил СССР с (дата) г. Взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины.

В суде Собко И.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Осокина А.Н. иск не признала.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с пп. 20 п. 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Стаж работы для назначения пенсии по указанному основанию определяется в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781. Этим же Постановлением утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

В части, не урегулированной указанными Правилами, применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11июля 2002 г. N 516.

Согласно п. 4 указанных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подлежат включению периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными актами при условии уплаты за эти периоды страховых взносов.

На основании статей 112, 116 КЗоТ РСФСР, при направлении работников в служебную командировку и для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы ( должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

В силу ст. 167 , ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника в служебную командировку и для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Собко И.А. в периоды с (дата) г. — направлялся на курсы повышения квалификации, с (дата) г. — находился в служебных командировках. Данные обстоятельства подтверждаются справкой МБУЗ «Городская клиническая больница N 2 г.Оренбурга» N г., уточняющей условия труда истца., выписками из приказов, копиями свидетельств. В течение этих периодов за Собко И.А. сохранялась среднемесячная заработная плата, из которой начислялись и перечислялись страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии, что не оспаривалось ответчиком. Периоды работы, во время которых Собко И.А. находился на курсах повышения квалификации и в командировках включены ответчиком в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в льготном исчислении 1 год как 1 год и 6 месяцев.

Читайте так же:  Льготная пенсия авиатехника гражданской авиации

Учитывая, что время нахождения в служебных командировках и на курсах повышения квалификации пришлось на период работы истца в должности врача анестезиолога-реаниматолога анестезиолого-реанимационного отделения МСЧ ПО «Оренбурггазпром», засчитанного ответчиком в льготный стаж, а также то, что данные периоды являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель обязан производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, и для медицинских работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы, вывод суда о том, что спорные периоды подлежат включению в стаж, дающий истцу право на досрочное пенсионное обеспечение, является правильным.

Доводы жалобы о том, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в командировках не входят в перечень периодов, определенных Правилами утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11июля 2002 г. N 516, а также Разъяснением Минтруда РФ от 22 мая 1996 N 5, включаемых в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости основаны на неправильном понимании норм пенсионного права и не влекут отмены решения суда.

Довод жалобы о том, что в данные периоды не осуществлялась работа, дающая право на досрочное пенсионное обеспечение не опровергает правильных выводов суда.

Как следует из материалов дела, в период с (дата) г. истец проходил военную службу по призыву.

В спорный период службы истца в армии действовали утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения и Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, которые предусматривали включение в стаж, предоставляющий право на назначение льготной пенсии по старости, период службы в составе Вооруженных Сил РФ. В силу п. 4 Положения, в частности, служба в армии засчитывалась в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам право на льготную пенсию.

Принимая во внимание, что на момент обращения истца в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, им было выработано более 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, в должности и в учреждении, работа в котором дает право на эту пенсию, суд первой инстанции обоснованно обязал Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Оренбурге включить период службы в армии периода с (дата) г. в специальный стаж Собко И.А., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям пп. 20 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ».

Судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы о том, что данный спорный период не подлежит включению в специальный стаж Собко И.А. в связи с тем, что на дату отмены Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утверждённого утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 истец не выработал необходимый общий трудовой стаж и специальный трудовой стаж.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда N 2-п от 29 января 2004 года при исчислении продолжительности стажа на соответствующих видах работ могут применяться правила и нормы, действовавшие до введения в действие нового правового регулирования.

Положения части 2 статьи 6 , части 4 статьи 15 , части 1 статьи 17 , статей 18 , 19 и части 1 статьи 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Поскольку период службы Собко И.А. в Вооруженных Силах СССР имел место до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий, то он подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него этого права.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов суда и не влекут отмены судебного решения.

На дату обращения за назначением пенсии, то есть на (дата) 2012 г., у Собко И.А. имелся необходимый специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.

В этой связи, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части, обязав ответчика назначить и выплачивать Собко И.А. досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за ней — с (дата) г., а не с (дата) г., как то указано в решении суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328 , 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 19 февраля 2013 года изменить в части, обязав Управление Пенсионного фонда РФ в г. Оренбурге Оренбургской области назначить и выплачивать Собко И.А. досрочную трудовую пенсию по старости с момента его обращения за ней — с 20 сентября 2012 г.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Оренбурге — без удовлетворения.

Апелляционная жалоба ПФР

ПФР России не засчитал мне 5 лет 11 месяцев педагогического стажа в ДЮКФП (ДЮСШ) в должности педагога дополнительного образования. Название спортивной школы менялось, образовательная деятельность оставалась прежней. Я работала с детьми, возраст которых был до 18 лет. Причина отказа – это то, что нет такого названия в постановлении правительства № 781 от 29.10.2002 г.

Районный суд полностью удовлетворил мой иск и установил тождественность названия ДЮКФП (Детско-юношеский клуб физической подготовки) и ДЮСШ. Все доказательства мной были предоставлены. ПФР подали апелляционную жалобу в областной суд. В своей жалобе они просят не засчитать мне этот же стаж, но уже по другой причине. Эту причину ПФР раньше даже не указывал в своем решении об отказе мне в оформлении досрочной пенсии по пед. стажу. Соответственно на суде эта причина даже не упоминалась. В апелляционной жалобе ПФР просят теперь отказать мне, потому что на 1 января 2002 года у меня не было 16 лет 8 месяцев трудового стажа в дополнительном образовании. Но трудовой стаж в доп. образовании у меня до 31 августа 2000 года. То есть до выхода вышеуказанного постановления. И с октября 2000 и по настоящее время я работаю общеобразовательной школе в должности учителя физической культуры.

Читайте так же:  Налоговые льготы инвалидам предпринимателям

И теперь у меня возникли вопросы:

1.Имеет ли право ПФР менять свои требования в апелляционной жалобе, т.е. выходить за рамки дела, которое рассматривалось в районном суде?

2.Может ли областной суд, рассматривая апелляционную жалобу вернуть мой иск (дело) на повторное рассмотрение в районный суд?

Да, может указывать новые возражения в апелляционной жалобе.

Областной суд не может вернуть дело на новое рассмотрение, это может сделать только следующая инстанция-кассационный суд общей юрисдикции.

1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

2. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

3. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

4. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Гл. 39, «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.12.2019)

Отказ в досрочной пенсии электросварщику

Электросварщики – категория работников, которые имеют право на досрочную пенсию. О том, при каких условиях назначается пенсия, а когда может быть получен отказ в досрочной пенсии электросварщику в Москве, Питере и по всей России – речь пойдет в настоящей статье.

Очевидно, что профессия электросварщика подразумевает, что условия труда являются вредными и, вероятно, тяжелыми. Следовательно, по логике, электросварщики могут иметь право на досрочную пенсию. Так ли это? И действительно, если изучить Список № 2, утвержденным российским правительством, можно увидеть, что профессия электросварщика в нем фигурирует. Причем указано, что сварка может быть: ручной, на полуавтоматах или на автоматических машинах. Важно, чтобы было соблюдено и одно из следующих условий труда электросварщика: при сварке используется углекислый газ или флюс, характеризующийся как вредное вещество для здоровья.

«Второй список», как его называют в народе, дает право уйти на заслуженный отдых только лишь на 5 лет раньше, чем установлено общим правилом. То есть, для мужчин – в 55 лет, а для женщин, коих среди сварщиков не очень много – в 50 лет. Устанавливаются определенные требования и к стажу. Специальный стаж должен составлять 12,5 и 10 лет соответственно. Требования к общему стажу работы – типичные: 25 и 20 лет. Если специальный стаж в полной мере не выработан, то право на досрочную пенсию сохраняется, но возраст выхода на пенсию определяется, исходя из времени, проработанного по специальности электросварщик.

Правила расчета базируются на следующем:

  • Каждые отработанные 2,5 года мужчиной дают право на уменьшение пенсионного возраста на 1 год.
  • Каждые отработанные 2 года женщиной-сварщиком – дают право снизить пенсионный возраст тоже на 1 год.

Закон дает возможность выйти на пенсию досрочно только тем электросварщикам, которые трудились по своей профессии постоянно. То есть, 80 % своего рабочего времени они занимались именно сваркой. Естественно, что подтверждения всех важных фактов должны содержаться в документах, оформленных работодателем.

Чем поможет пенсионный юрист?

  • Детально проанализирует все обстоятельства дела.
  • Проведет подробную юридическую консультацию по пенсионным вопросам.
  • Обеспечит надлежащим образом составление искового заявления.
  • Осуществит профессиональное представительство в суде интересов своего доверителя.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 февраля 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Назаровой А.М.,
судей Гуляевой Г.А., Задворнова М.В.
Видео (кликните для воспроизведения).

рассмотрела в судебном заседании 14 февраля 2014 г. гражданское дело по иску Лошкаревой В В к Государственному учреждению — Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Брянском муниципальном районе Брянской области о включении периодов работы в трудовой стаж и перерасчёте пенсии по кассационной жалобе Лошкаревой В В на решение Брянского районного суда Брянской области от 19 апреля 2013 г., которым в удовлетворении заявленного иска отказано, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 июня 2013 г., которым указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Лошкарева ВВ. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению — Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Брянском муниципальном районе Брянской области о включении в стаж (страховой и общий трудовой) периода работы в ОАО «Джин» и перерасчёте пенсии с учётом страхового стажа, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого ссылалась на то, что при обращении с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ответчик не включил в страховой стаж период её работы со 2 июля 1998 г. по 2 декабря 1998 г. в ОАО «Джин», поскольку в указанный период работодателем ОАО «Джин» не перечислялись страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, что подтверждается данными индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования.

Читайте так же:  Налоговая льгота на землю 6 соток

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 19 апреля 2013г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 июня 2013г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 октября 2013 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки по его материалам доводов кассационной жалобы Лошкаревой ВВ., и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2013 г. кассационная жалоба Лошкаревой ВВ. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе Лошкаревой ВВ. содержится просьба о пересмотре в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных постановлений со ссылкой на то, что судебными инстанциями при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание Судебной коллегии не явились, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанции были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права.

В ходе разрешения спора судом первой инстанции установлено, что 26 декабря 2006г. Лошкаревой В.В. назначена трудовая пенсия по старости на основании Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Лошкарева ВВ. обратилась в Государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Брянском муниципальном районе Брянской области с заявлением о включении в стаж периода работы в ОАО «Джин» с 10 июля 1997 г. по 2 декабря 1998 г. и перерасчёте пенсии. Согласно письму Государственного учреждения — Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области от 12 декабря 2012 г. периоды работы в ОАО «Джин» с 10 июля 1997 г. по 1 июля 1998 г. засчитаны в стаж при расчёте пенсии, период работы со 2 июля 1998 г. по 2 декабря 1998 г. не учтён в страховой стаж при расчёте трудовой пенсии в связи с отсутствием сведений об уплате страховых взносов работодателем, а также в общий трудовой стаж.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 июля 2007 г. №9-П, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд со ссылкой на указанную правовую позицию, исходил из того, что пересмотр размера страховой части трудовой пенсии с учётом периодов, за которые не уплачивались страховые взносы, может быть произведён только с момента вступления в силу названного Постановления, то есть с 10 июля 2007 г.

С приведённой позицией согласилась судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит приведённые выводы суда основанными на ошибочном применении и толковании норм материального права, регулирующих вопросы назначения и исчисления размера трудовой пенсии по старости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица, имеющейся в материалах дела (л.д.47), Лошкарева ВВ.

зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 2 июля 1998 г.

Учитывая, что спорный период с 2 июля 1998 г. по 2 декабря 1998 г.

приходится на периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г! №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» он подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Статьями 8 и 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного учёта) в отношении работника обязан предоставлять работодатель — плательщик страховых взносов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст. ст. 1, 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчёте страховой части трудовой пенсии с учётом указанных периодов.

Вместе с тем, принимая во внимание положения статьи 30 названого Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-Ф3, при исчислении расчётного размера трудовой пенсии спорный период в ОАО «Джин» может быть засчитан и в общий трудовой стаж, под которым понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г. Доказательствами, подтверждающими общий трудовой стаж, в таком случае являются трудовая книжка и другие документы, выданные с места работы (либо вышестоящей организацией) или архивным учреждением, а также свидетельские показания при отсутствии документов.

Читайте так же:  Пособие к пенсии на иждивенца

Как усматривается из материалов дела, Лошкарева ВВ. в качестве доказательств, подтверждающих работу со 2 июля 1998 г. по 2 декабря 1998 г., представила справку о работе в ОАО «Джин» с 10 июля 1997 г. по 2 декабря 1998 г., справку о заработке с июля 1997 г. по ноябрь 1998 г., а также показания свидетелей, которые работали с истцом в ОАО «Джин» в период с 1997 г. по 1998 г. и были допрошены в судебном заседании (л.д. 22, 23, 68-70).

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе во включении в стаж (страховой и общий трудовой) периода работы со 2 июля 1998 г. по 2 декабря 1998 г. не соответствует положениям действующего законодательства и содержащимся в деле материалам.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой и апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит не соответствующими закону, и в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом в применении норм материального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признаёт решение Брянского районного суда Брянской области от 19 апреля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 июня 2013 г.

подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, с учётом всех установленных по настоящему делу обстоятельств и с соблюдением требований материального и процессуального закона разрешить возникший спор.

Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Брянского районного суда Брянской области от 19 апреля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 июня 2013 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отказ в досрочной пенсии

Некоторые граждане имеют право на досрочную пенсию. Однако на практике складываются ситуации, когда пенсионные органы в такой пенсии отказывают. Рассмотрим основные причины отказа и определим, что делать в описываемой ситуации. И так, какими могут быть основные причины отказа в досрочной пенсии?

Можно выделить три основные ситуации, когда гражданин может получить отказ пенсионного фонда в назначении досрочной пенсии. Не в каждом случае нужно заниматься обжалованием, узнавать стоимость услуг юриста. Но в большинстве случаев желательно, все же, обратиться за юридической помощью.

Причины для отказа в назначении досрочной пенсии:

  1. У гражданина, действительно, нет права на досрочную пенсию. Он может заблуждаться «без помощи» посторонних лиц, неправильно истолковав положения законодательства. А также, инициатором его заблуждения могут быть третьи лица. В такой ситуации, если есть сомнения относительно наличия права на досрочную пенсию, лучше обратиться к пенсионному юристу за консультацией. Специалист проанализирует ситуацию и внесет ясность в ситуацию.
  2. Отсутствует часть документов, которые бы могли подтвердить право на досрочный выход на пенсию.
  3. Сотрудники пенсионных органов недостаточно хорошо разобрались в сложившейся ситуации и отказали в досрочной пенсии неправомерно, несмотря на то, что гражданином были собраны все необходимые документы.

Текст итогового документа

Отказа в назначении досрочной пенсии и порядок его обжалования

Собственно говоря, в основном пенсионных органы отказывают в назначении досрочной пенсии электросварщикам именно из-за того, что из документов, представленных гражданами, понять, имеют ли место те или иные важные обстоятельства. Ошибки допускают работодатели, а расплачиваться приходится работникам. В этом случае отказ в досрочной пенсии просто необходимо обжаловать в суде.

Единственный способ отстоять свое право на досрочную пенсию – обратиться в суд, который мог бы установить, что: имели место вредные условия труда; стаж выработан в полном объеме; профессия электросварщика была основной и т.д. Чтобы инициировать процесс рассмотрения спора в суде, необходимо получить письменный отказ от органов ПФР. Далее, требуется подготовить исковое заявление, в котором были бы подробно изложены все фактические обстоятельства дела и обоснована позиция истца. Пенсионные споры, пожалуй, одни из самых сложных в правовой сфере.

— Это объясняется тем, что пенсионное законодательство довольно запутанно, его положения не всегда легко правильно понять. Защищая свои пенсионные права самостоятельно, можно совершить определенные ошибки. Будет лучше, если ваши интересы в суде станет защищать квалифицированный юрист, имеющий пенсионную специализацию, обладающий знаниями, полезными навыками и практически опытом.

ПОСЛЕДНИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ:

20 ноября 2019 — Семейный спор о разделе имущества супругов завершен в суде подписанием взаимовыгодного мирового соглашения.

01 ноября 2019 — Межрайонная прокуратура отменила постановление участкового об отказе в возбуждении уголовного дела.

22 октября 2019 — Решением арбитражного суда гражданин был признан банкротом.

Судебный спор об обжаловании отказа о назначении досрочной страховой пенсии

Правовая проблема: В наш правой центр обратился клиент с проблемой – ПФР отказал ему в назначении досрочной страховой пенсии по старости. С помощью наших юристов требования нашего Клиента в судебном порядке были удовлетворены, решение пенсионного органа об отказе в назначении досрочной страховой пенсии нашему Клиенту признано незаконным. Пенсионный орган обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, не согласившись с решением суда. Однако, апелляционная инстанция поддержала наши доводы, согласившись с позицией, что решение пенсионного органа об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости нашему Клиенты незаконно.

Действия юриста:

  1. Подготовка официального запроса в отделение ПФР для получения документов о назначении пенсии нашему клиенту;
  2. Правовой анализ документов;
  3. Подготовка запроса в СМУ 3 ГАО «Мосметрострой» для получения кадровых документов о работе клиента в период с 01. 01. 1997 года по 23. 12. 2000 года;
  4. Посещение ПФР для получения официальной бумаги, в которой указана причина отказа о включении этого период работы истца в страховой стаж;
  5. Подготовка линии поведения для судебного заседания;
  6. Представление интересов Клиента в суде различных инстанций.
Читайте так же:  В какой срок перечисляют единовременное пособие

Итог: Благодаря действиям нашего юриста по пенсионным спорам, клиент подтвердил свое право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Обжалование решений Пенсионного фонда

Когда наступает определённый возраст, каждому человеку приходится сталкиваться с Пенсионным фондом по части начисления пенсии. Не всегда мы получаем то, что ожидаем. Некоторые решения ПФР подлежат обжалованию, и в этом поможет пенсионный юрист.

Виды обжалуемых решений

Право на оспаривание решение ПФР имеют как предприятия, так и граждане. Юридические лица, чаще всего, оспаривают решения, касающиеся наложения штрафов за несвоевременную сдачу отчётности по форме СЗВ-М. Граждане же оспаривают:

  • отказ в назначении досрочной пенсии;
  • отказ в досрочной страховой пенсии;
  • неправильное начисление трудовой пенсии;
  • обжалование назначения пенсии;
  • неправильные пенсионные выплаты;
  • взыскание невыплаченной пенсии;
  • другие решения.

Без помощи квалифицированного юриста по вопросам пенсии не обойтись!

Порядок обжалования решений

Сначала нужно обратиться непосредственно в ПФР с письменным обращением, в котором изложить требовании об объяснении принятия тех или иных решений. Например, обжалование отказа назначении досрочной пенсии. Такой порядок называется досудебный. Но он может быть применим лишь гражданами или предпринимателями.

Юридическим лицам доступен лишь судебный порядок разрешения конфликтной ситуации. То есть, предприятия подают документы сразу же в Арбитражный суд.

Срок подачи жалобы на обжалование решения ПФР в вышестоящий орган ПФР – 15 дней с момента получения гражданином или ИП копии решения. При подаче документов в суд даётся более длительный срок – 3 месяца с момента получения копии решения.

Досудебно

Для того чтобы решить конфликт в досудебном порядке, необходимо подать жалобу в вышестоящий орган ПРФ. Его адрес можно узнать непосредственно в территориальном отделении по месту жительства.

  • лично посетив вышестоящее отделение;
  • с помощью Почты России;
  • через официальный сайт ПФР.

Составлять жалобу на обжалование решения Пенсионного Фонда нужно с помощью профессионального юриста. В противном случае, её могут отклонить.

Судебный

Обжалование решения ПФР происходит так:

  • составить исковое заявление, заплатить госпошлину;
  • подать в суд вместе с документами, подтверждающими изложенные факты.

Нужно подавать в суд:

  • общей юрисдикции по месту нахождения отделения ПФР. Так делают граждане и предприниматели;
  • Арбитражный суд подают юридические лица.

Наши услуги

Обратившись в наш правовой центр в СПб, клиенты получат:

  • консультацию по вопросам подачи жалобы или иска;
  • представительство интересов в отделении ФПР или в суде;
  • подготовка всей необходимой документации для подачи жалобы или иска;
  • контроль над тем, чтобы решение вышестоящего органа или суда было исполнено;
  • при неудовлетворительном исходе дела, наши специалисты подготовят документы для дальнейших действий.

Мы работает на положительный результат! Большинство наших клиентов остались довольны качеством оказанных им услуг. Ждём Вас в нашем правовом центре!

Виды юридических услуг Стоимость
Цены на услуги по обжалованию решений ПФР Первичная консультация бесплатно Анализ документов, составление письменного заключения от 1500 руб. Подготовка искового заявления от 2000 руб. Оспаривание решений ПФР через суд от 15000 руб. Контроль исполнительного производства по пенсионным решениям от 5000 руб.

Решения Пенсионного фонда, которые мы обжаловали

Видео (кликните для воспроизведения).

К нам обратился клиент с требованием о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, спорный период работы. Нашему клиенту было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствие требуемого специального стажа.

Дело № 83-КГ13-13

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Что делать если если отказали в досрочной пенсии?

С первой из указанных ситуаций все понятно. Нужно работать дальше и выходить на пенсию на общих основаниях. А вот вторая и третья ситуация требуют обращения к специалисту, который поможет успешно обжаловать отказ. Обжалование решений о досрочном назначении пенсии осуществляется в судебном порядке. Но, чтобы идти в суд, надеясь на положительный результат, необходимо хорошенько подготовиться. В первую очередь, нужно получить сам отказ в виде письменного документа.

Нельзя прийти в суд и сказать, что кто-то там, в Пенсионном фонде, устно отказал в назначении досрочной пенсии. Суду необходимы доказательства. Иногда, получив отказ на руки, можно урегулировать ситуацию и без обращения в суд. Для этого, просто необходимо будет собрать и принести в орган ПФР недостающие документы. Впрочем, такой вариант реален только лишь в случае, если недостающие документы существуют в природе и их можно получить.

Чем поможет юрист по пенсионным спорам?

  1. Детально проанализирует все обстоятельства дела.
  2. Проведет подробную юридическую консультацию по пенсионным вопросам.
  3. Обеспечит надлежащим образом составление искового заявления.
  4. Осуществит профессиональное представительство в суде интересов своего доверителя.

Обычно, данные документы получить невозможно. Например, бывает так, что фирма, выступавшая в качестве работодателя, ликвидирована, а кадровые документы не были переданы в архив населенного пункта. Бывает и так, что все необходимые бумаги имеются на руках, но в них содержатся неточности и исправления. Остается обращаться в суд.

Споры с Пенсионным фондом РФ в суде рассматриваются в рамках искового производства. Следовательно, нужно подготовить и подать исковое заявление, руководствуясь положениями процессуального законодательства. Лучше всего, учитывая сложность описываемых споров, обратиться за помощью к юристу, специализирующемуся на пенсионных вопросах.

— Обращаться к юристу необходимо не только в целях экономии времени и нервов, но и потому, что юрист – это профессионал, который отлично разбирается в вопросе и может решить проблему, не навредив клиенту. Участвовать в судебном споре самостоятельно – это, по большому счету, то же самое, что удалять себе зуб самостоятельно, экономя при помощи отказа от услуг стоматолога.

ПОСЛЕДНИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ:

20 ноября 2019 — Семейный спор о разделе имущества супругов завершен в суде подписанием взаимовыгодного мирового соглашения.

01 ноября 2019 — Межрайонная прокуратура отменила постановление участкового об отказе в возбуждении уголовного дела.

22 октября 2019 — Решением арбитражного суда гражданин был признан банкротом.

Источники

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 февраля 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Категория Гражданские дела
Докладчик Гуляева Галина Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение
Апелляционная жалоба досрочная пенсия
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here